Застой 2.0. Почему нас это миновало

В журнале «Статистика и экономика» вышла интересная статья ученых из Сибирского института управления РАНХиГС с зубодробительным названием и интересным содержанием. Называется: она «Анализ дифференциации федеральных округов России». Авторы попытались исследовать то, как развивались последние четверть века российские округа и их регионы, какими путями они следовали, и к чему это привело.

Исследование проводилось методом анализа данных за 24 года по трем основным параметрам: наличию регионов-лидеров, поляризации территорий (разрыв между богатыми и бедными субъектами в составе округа) и сменяемости лидеров (перемещение регионов в рейтингах развития и инвестиционной привлекательности).

Если вкратце – дело плохо.

Из 8 федеральных округов 6 находятся в тупике своего развития; в новом «застое» если хотите, только без плюшек времен Брежнева, когда отсутствие развития компенсировалось сытостью и спокойствием. Они не смогли перебороть негативные тенденции в экономике, планомерно ухудшали ситуацию, не искали новых подходов и способов развития и, если не обваливались по показателям, то уверенно стагнировали.

Из двух оставшихся только один округ все это время стабильно демонстрировал высокую экономическую активность, внутреннюю конкуренцию между субъектами, его составляющими, и отсутствие ситуации, когда один-два региона-лидера лидера вытягивают общую статистику на себе. Это ПФО – Поволжский федеральный округ. Лидерские позиции Татарстана тут никто не оспаривает, но ученые считают, что республика «не подавляет развитие прочих субъектов».

Второй округ, демонстрирующий определенное развитие — наш, ЦФО, Центральный федеральный округ. Одно время и здесь наблюдался сильный перекос за счет подавления других субъектов Москвой, и только в последние несколько лет три промышленных региона — Калужская, Тульская и Ярославская области — сумели выйти из тени столицы: «Доля Москвы в экономике округа постепенно уменьшается, а соседние области (Калужская, Тульская, Ярославская) наращивают свою активность. Это пример того, как целенаправленная политика рассредоточения ресурсов способна восстановить устойчивость даже в макрорегионе с традиционно высокой концентрацией». (с) Будучи согласен в целом с исследованием авторов, все же отмечу, что как раз «целенаправленной политики рассредоточения ресурсов» я как-то и не заметил. По крайней мере, на примере Калужской области. Мы, как регион, действительно активно занимались (и занимаемся) диверсификацией экономики. Но это было отчасти вынужденное — из-за проблем ключевого, автомобилестроительного кластера, — а отчасти ситуативное решение региональных властей. Грубо говоря, мы спасали себя сами. Никто запечатанный пакет с указаниями, как быть и что делать, в Калугу не привозил.